崗亭廠家：垃圾分類委托機製可行麽

城（chéng）市居民是否進行垃圾分類（lèi），屬於確定條件下的個體選擇問題（tí）。行為（wéi）經濟學個體選擇理論認為，個體對選擇結果的識別是以主觀上的參考點為依據的，影響人們決（jué）策的不是**終結果（guǒ）水平，而是**終（zhōng）結果與參考點之間（jiān）的變化或差距。當**終選擇結果在參考點之上時（shí），個體將其視為一種收益，而當**終選擇結果在參（cān）考（kǎo）點（diǎn）之下時，個體將其視為一種（zhǒng）損失。

由於接受意願與支付（fù）意願的非對稱性，①“損失厭惡”的概念隨即被引（yǐn）入，即指由（yóu）等量損失帶來的沮喪（sàng）程（chéng）度要大於由（yóu）等量收益帶來的快樂程（chéng）度。個體對等量損（sǔn）失比對等量收益更為敏感，因此接受意願也就大於支付意願。對城市居民而言，主（zhǔ）觀（guān）上會將長期以來形成的垃圾混合投放的行為習慣看作自身的初始稟賦並以此作為（wéi）參考點，在被強（qiáng）製（zhì）要求執行垃圾（jī）分類時作（zuò）出衡量與判斷。顯然，垃圾分類投放所要花費（fèi）的時間成本與交易成本遠遠大於垃圾混合投放，在（zài）“損（sǔn）失厭惡”的作用下，城市居民自然會（huì）對垃圾分類投放產生（shēng）消極傾向與抵觸情（qíng）緒（xù）。推（tuī）行垃圾源（yuán）頭（tóu）分（fèn）類，關鍵（jiàn）在於改變城市居（jū）民（mín）垃圾混合投放的參（cān）考點依（yī）賴。

垃圾強製分類是城市居民目前（qián）被（bèi）迫（pò）**接（jiē）受的垃圾處理行為。從現實情況來看，對每一居民個體（tǐ）進行（háng）“責任發（fā）包”，但沒有實質性的管控措施跟進，政策**終（zhōng）隻是落在宣傳教育（yù）層麵。一（yī）些城市政（zhèng）府借鑒河道汙染治（zhì）理中（zhōng）的“河長製（zhì）”思路，創造性實施了（le）城市居民垃圾“桶長製”分類模式，以“一（yī）人一桶一（yī）樓道”招募（mù）“桶長”，通過（guò）負責每日的垃圾桶現場督導積分登記、入戶宣傳，有針對性、方（fāng）向性、指導性地進行（háng）垃圾處（chù）理（lǐ）。但在操作中，社區（qū）“桶長”**後卻演變成了代替（tì）每戶居民進行垃圾分類的實際包幹者，而居民則（zé）依舊是“甩鍋人”的角色。垃圾強製分類流於形式的危害可見一斑。與“強製分類”的**情境相比，城市（shì）居民（mín）在備選情境下通過“自行分類”或“付費委托”處理垃圾具有更積極的行為傾向。設置備（bèi）選情境能夠有效化解**情境下城市居民垃圾處理的消極傾向與抵觸情緒並降（jiàng）低政府部門的管控成（chéng）本（běn）。

城市居民（mín）可以選擇“自行分類”或“付費委托”處理垃圾，在選擇“自行分類（lèi）”時將“付費委托”作為參考點，在選擇“付費委托”時將“自行分（fèn）類”作為參考點，從而自覺地對兩種垃圾處理行為的成本高低作出比較。這樣，垃圾混合投放的參考點依賴就會從心理（lǐ）上得到弱化並逐漸淡出。一般而言（yán），城市居民選擇“自行（háng）分類”處理垃圾要（yào）比選擇“付費委托（tuō）”處理垃圾具有更低的社會成本，但對這兩種選擇的偏好並（bìng）不一致。由於存在“損失厭（yàn）惡（è）”，更多的城市居民並不願（yuàn）意為原本依賴於政（zhèng）府付費的垃圾處（chù）理支付費用，從而在備選（xuǎn）情境下潛移默化地將參考點依賴由垃圾混合投放轉變為垃圾分類投放。

這是引導城市居民（mín）**終選擇（zé）“自行分類”處理垃（lā）圾的心理機（jī）製。